Reconceptualizing dominant discourses in early childhood education: Exploring ‘readiness’ as an active-ethical-relation
Notice bibliographique
Résumé
This paper considers that the landscape of early childhood education in England is dominated by discourses of 'readiness-for-school' and 'readiness-for-learning’ that act to heavily stratify the educational spaces inhabited by young children. The 'ready-child' is constructed as a normative identity towards which the ‘unready’ child is expected to progress. The confinement of children within such predetermined subject positions is considered problematic, as inevitably not all children will achieve these normative ideals, resulting in their exclusion from positions of 'success', as defined by dominant educational narratives. In response to these concerns, this article seeks to disrupt dominant conceptualizations of 'readiness' in the context of early childhood education, attempting to produce a rupture in the educational landscape, expanding space for alternative ideas, theories and practices. In a deliberate move away from concepts that relate 'readiness' to predefined goals, outcomes and identities, this article explores the possibility of thinking with a complex logic in order to generate new ideas, understandings and practices. Approaching complexity from the ‘outside-in’, this paper draws in particular on the concept of 'becoming' (Deleuze & Guattari, 1987), exploring 'readiness' as a complex process of emergence, always open to the unpredictable and the new. It is argued that ‘readiness’ is part of an open-ended ‘becoming’, rather than a pre-defined ‘state’. Drawing on the work of Deleuze (1983), Deleuze and Guattari (1987) and Dewey (1899/2010; 1916), this reconceptualized idea of 'readiness' does not hark back to romantic notions that might consider all forms of development equally valid or desirable. This paper argues, instead, that it matters greatly what and how children ‘become’ and as such, ‘readiness’ for these emergent ‘becomings’ must be considered an ethical and political endeavor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,098 |
| Communication savante | 0,022 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».