Adenosine triphosphate stress dual-source computed tomography to identify myocardial ischemia: comparison with invasive coronary angiography
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to investigate the utility incremental diagnostic value of combined assessment with coronary CT angiography (CCTA) and myocardial CT perfusion imaging (CTP) using dual-energy technology with an Adenosine Triphosphate (ATP) load technique. MATERIALS AND METHODS: Twenty-one patients underwent ATP-provocation dual-energy CT and CAG. We compared the diagnostic accuracy with CAG, for ischemic region due coronary stenosis by CCTA alone and CCTA combined with CTP (Combined CCTA/CTP). RESULTS: All of 21 patients CTP images could be evaluated, however 8 CCTA images could not be evaluated by calcification and motion artifact, so assessability was 61.9% (13/21) for CCTA alone, and 100% for Combined CCTA/CTP. With CAG results as a comparison, the sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value were, respectively, 83.3% (20/24), 74.4% (29/39), 66.7% (20/30), and 87.8% (29/33) for CCTA alone, and 66.7% (16/24), 92.3% (36/39), 84.2% (16/19), and 81.8% (36/44) for combined CCTA/CTP. The diagnostic accuracy of the two methods were 77.8% (49/63) and 82.5% (52/63). CONCLUSION: Dual-energy CT may be a useful modality for perfusion assessment and correlated well with the severity of stenosis on CAG. This technique may even be of use in cases of severe calcification in the coronary artery wall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».