MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163047821 · doi:10.3749/canmin.45.6.1415

THE SCADDING GOLD MINE, EAST OF THE SUDBURY IGNEOUS COMPLEX, ONTARIO: AN IOCG-TYPE DEPOSIT?

2007· article· en· W2163047821 sur OpenAlexafffundvenueabout
Eva S. Schandl, M. P. Gorton

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Mineralogist · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIron oxide copper gold ore depositsGeologyIgneous rockGeochemistryMining engineeringPetrologySeismologyFluid inclusionsHydrothermal circulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Scadding mine is only one of several small gold deposits and prospects in the regionally albitized Huronian metasedimentary rocks of the Sudbury – Wanapitei Lake area of Ontario. The locally brecciated, albitized and chloritized metasedimentary rocks that host the Scadding gold deposit have elevated Co, Cu, Ni, Fe, As and REE concentrations, and locally contain a wide variety of REE-rich minerals. Gold occurs as inclusions in pyrite, chalcopyrite and in chlorite. Fluid-inclusion data obtained from mineralized quartz veins indicate that gold was deposited from highly saline hydrothermal fluids (36–38 wt% NaCl) having a temperature range of 340–390°C. These fluid inclusions coexist with other, less abundant primary fluid inclusions of low salinity and comparable temperature. The lack of evidence for phase separation in the saline and dilute inclusions suggests the mixing of brines with dilute meteoric or metamorphic fluids as the possible mechanism for gold precipitation. We propose that Scadding is a modified iron oxide – copper – gold (IOCG) deposit in which Fe sulfides dominate over Fe oxides. Fluctuating Cl/S values in the hydrothermal fluids could explain the relative enrichment of the rocks in pyrite with respect to Ti-poor magnetite and hematite, both of which occur in the chlorite-rich (pyrite-poor) assemblages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian MineralogistMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207