MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163049891 · doi:10.3390/s120708507

Step Length Estimation Using Handheld Inertial Sensors

2012· article· en· W2163049891 sur OpenAlexaff
Valérie Renaudin, Melania Susi, G. Lachapelle

Notice bibliographique

RevueSensors · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerometerMobile deviceInertial measurement unitShort-time Fourier transformComputer scienceTwo stepProcess (computing)Set (abstract data type)AcousticsSIGNAL (programming language)Artificial intelligenceSimulationFourier transformMathematicsFourier analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper a novel step length model using a handheld Micro Electrical Mechanical System (MEMS) is presented. It combines the user's step frequency and height with a set of three parameters for estimating step length. The model has been developed and trained using 12 different subjects: six men and six women. For reliable estimation of the step frequency with a handheld device, the frequency content of the handheld sensor's signal is extracted by applying the Short Time Fourier Transform (STFT) independently from the step detection process. The relationship between step and hand frequencies is analyzed for different hand's motions and sensor carrying modes. For this purpose, the frequency content of synchronized signals collected with two sensors placed in the hand and on the foot of a pedestrian has been extracted. Performance of the proposed step length model is assessed with several field tests involving 10 test subjects different from the above 12. The percentages of error over the travelled distance using universal parameters and a set of parameters calibrated for each subject are compared. The fitted solutions show an error between 2.5 and 5% of the travelled distance, which is comparable with that achieved by models proposed in the literature for body fixed sensors only.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations227
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207