Informal music learning, improvisation and teacher education
Notice bibliographique
Résumé
This paper1explores firstly the sense in which improvisation might be conceived of as an informal music education process and, secondly, the effects of a course in free improvisation on student teachers' perceptions in relation to themselves as musicians, music as a school subject and children as musicians. The results of a study conducted in two Greek universities are presented. Using a narrative methodology, examples of data from the reflective diaries or learning journals which 91 trainee teachers kept as part of their participation in an improvisation module are presented and discussed. The argument is made that improvisation, as a particular type of informal music learning process, has an important role to play in fostering the qualities required of teachers to work with informal pedagogies in music education. Furthermore, we would suggest that such musical experiences might gradually lead to the development of a critical perspective on both music education theories and practices. Improvisation might emerge as a moment and a practice of rupture with linearity of progress, working against reification of knowledge and glorification of received information. The findings suggest that improvisation might offer a route for creating an intimate, powerful, evolving dialogue between students' identities as learners, their attitudes towards children and their creative potential, and the interrelationships of the notions of expressive technique and culture, thus becoming ‘an act of transcendence’ (Allsup, 1997, p. 81). We propose that the issue of connecting informal learning and improvisation might be resolved by regarding improvisation as an exemplary case of creating a communicative context where most representations/conceptualisations/struggles to solve problems are left implicit. Such experiences for pupils and teachers alike might further extend the social and personal effectiveness of informal learning as music pedagogy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,013 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».