Chronic Persistent Pain After Severe Burns: A Survey of 358 Burn Survivors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the prevalence, characteristics, and effects of chronic persistent pain on burn survivors. DESIGN: Mail survey. SETTING: Respondents' homes. PATIENTS: All members of the Phoenix Society for Burn Survivors. INTERVENTIONS: None. OUTCOME MEASURES: Twenty-three questions on the prevalence of pain and its characteristics, including the short form of the McGill-Melzack Pain Questionnaire. RESULTS: Of 1,500 members who received the survey, 358 (24%) responded. Respondents had burns covering an average of 59% of their bodies. Time between the injury and the survey averaged 12 years. On the survey, 52% of respondents reported ongoing burn-related pain, and 46% were able to characterize their pain with one or more of 15 characteristics. Two-thirds (66%) reported that pain interfered with their rehabilitation, and 55% reported that pain interfered with their daily lives. Asked "what makes the pain worse now?," the most frequent reply (15%) was "the weather" (including "hot" or "cold"). Various physical activities (e.g., walking, bicycling) were also mentioned, along with nerve regrowth, contractures, remembering the accident, and depression. "Things that make your pain better now" included "nothing," a variety of over-the-counter analgesics, "rest,""exercise,""yoga,""acupuncture,""family and friends," and "God." In coping with their pain, most respondents found family the most helpful, although nurse(s) received almost as high a rating. CONCLUSIONS: Pain associated with burn trauma continues to be of considerable significance in the lives of burn victims long after the initial injury and hospitalization. Little research has been done on this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».