MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163056527 · doi:10.1080/13674676.2013.780015

Mediating effects of coping in the link between spirituality and psychological distress in a culturally diverse undergraduate sample

2013· article· en· W2163056527 sur OpenAlexaffabout
Ben C. H. Kuo, Robert W. Arnold, Beatriz Rodriguez-Rubio

Notice bibliographique

RevueMental Health Religion & Culture · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of WindsorChrysler (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)SpiritualityPsychologyPsychological distressDistressClinical psychologyPath analysis (statistics)Social psychologyMental healthPsychotherapistMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study sets out to examine the spirituality-coping-health link in a culturally and religiously diverse undergraduate sample (N = 301) in Canada. Specifically, this investigation: (a) assessed intrinsic spirituality with a factorially derived measure, created based on a multidimensional measure of spirituality; (b) tested the mediating role of coping in the spirituality-psychological well-being relation with a validated cross-cultural measure of coping; and (c) examined this complex, multivariate web of relationships with a path analysis. The results showed that Intrinsic Spirituality reduced Psychological Distress, promoted the use of Collective Coping, and reduced the use of Avoidance Coping. Furthermore, Engagement Coping reduced Psychological Distress while Avoidance Coping increased the distress. The findings suggest that one way in which spiritual faith and belief can act to improve individuals' psychological well-being is through promoting adaptive and culturally congruent/appropriate coping behaviours in the face of stressful situations. Implications and recommendations for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMental Health Religion & CultureMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207