Comparison of enzymatic antioxidant defence systems in different metabolic types of yeasts
Notice bibliographique
Résumé
The enzymatic defence system in the 2 yeasts Kluyveromyces marxianus and Rhodotorula glutinis, differing in their mode of oxygen uptake and energy generation, was characterized and compared with the well-studied facultatively fermentative Crabtree-positive Saccharomyces cerevisiae strain. Twofold higher superoxide dismutase (SOD) and catalase activities were detected in K. marxianus and R. glutinis when cells were cultured on glucose. Further increases of 10%-15% in SOD activity and 30%-50% in catalase were measured in all studied yeasts strains after transfer to media containing ethanol. An evaluation of the ratio of Cu/Zn SOD / Mn SOD was performed as a measure of the oxidative metabolism. A 20% decrease was observed when the respiratory source of energy was ethanol, with the lowest ratio being observed for the oxidative type of K. marxianus yeasts. Electrophoretic analysis revealed that all tested strains possess active Cu/Zn and Mn SODs. A reverse electrophoretic mobility pattern of K. marxianus and R. glutinis SOD enzymes was observed in comparison with the same couple in S. cerevisiae. The investigation of electrophoretic profile of catalase enzymes showed that alongside their different taxonomic status and fermentative capacity, all tested strains possess 2 separate catalases. The role of antioxidant enzymes in preventing oxidant-induced cytotoxicity (treatment with hydrogen peroxide, paraquat, and menadione) was shown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».