Reviewing the Justice and Security Hub Modality as Piloted in Liberia
Notice bibliographique
Résumé
‘The Republic of Bangui’ or ‘the Republic of Monrovia’ are phrases we sometimes hear from practitioners to describe post conflict countries where very few services exist outside the capital city. This is especially the case for security – the critical public good in post conflict countries. In response to the need to bring security services closer to the citizens who often need them most, the Government of Liberia and the United Nations are piloting a new approach financed by the UN Peacebuilding Fund (PBF) – the so-called ‘Justice and Security Hubs’. The donor community and the United Nations are watching closely. If this works, there is indication from UN officials that the model could potentially be replicated in other settings such as the East of the Democratic Republic of the Congo (DRC), Haiti and the northern states of South Sudan. If the hub concept is capable of being adapted and successful elsewhere, the United Nations will not only have added a new instrument to its peacekeeping toolkit but will also firmly demonstrate how the UN Peacebuilding Fund can in essence be catalytic in fostering long-term and comprehensive approaches to peacebuilding. This practice note outlines the process of developing and constructing the first hub in Liberia, which is due to be partly operational by the end of 2012, and provides a prognosis on its chances for success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».