Results of pacemaker implantation in 104 dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To document the outcome, survival and complications involved in pacemaker implantation in dogs in a retrospective study. METHODS: Case records for all dogs in which pacemaker implantation was performed were reviewed. RESULTS: A total of 104 dogs underwent pacemaker implantation. Dogs were presented with atrioventricular (AV) block (71), sick sinus syndrome (25) or vasovagal syncope (eight). Age at presentation varied from six months to 13 years with a median age of seven years and two months. The Labrador was the most commonly represented breed (17 cases). All but one dog survived pacemaker implantation, with 93 showing resolution of their clinical signs while 10 dogs showed intermittent residual signs. One-, three- and five-year survival estimates were 86, 65 and 39 per cent, respectively. Major complications after implantation were documented in 15 dogs and three of these led to fatalities. Minor complications were noted in 23 dogs. Sudden death occurred in six dogs three to 55 months following successful pacemaker implantation. CLINICAL SIGNIFICANCE: Transvenous pacemaker implantation was successful in reducing or eliminating clinical signs in over 90 per cent of dogs with third-degree atrioventricular (AV) block or sick sinus syndrome. In dogs with vasovagal syncope, six of eight dogs had greatly reduced frequency of collapse and two became asymptomatic. Although the procedure was associated with complications, these were rarely life threatening and good survival was documented in the majority of cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».