MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163071147

Notational Analysis of Elite Men's Water Polo Related to Specific Margins of Victory.

2012· article· en· W2163071147 sur OpenAlex
Corrado Lupo, Giancarlo Condello, Antonio Tessitore

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVictoryCounterattackOffensiveWater poloDuration (music)Power (physics)Outcome (game theory)EliteQuarter (Canadian coin)Margin (machine learning)Operations researchPsychologyOperations managementStatisticsComputer scienceMathematicsPolitical scienceEconomicsPhysicsMathematical economicsHistoryMedicinePhysical medicine and rehabilitationLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aimed to analyze the water polo matches of the men's World Championships, comparing technical and tactical aspects of winning and losing teams, during closed (≤ 3 goals of margin of victory at the end of the 4(th) quarter; winning, W; losing, L) and unbalanced (>3 goals; winning, MW; losing, ML) games. Therefore, 42 of the 48 (6 were draw at end of the 4(th) quarter) matches were considered. According to each game situation (i.e., even, counterattack, power-play, transition), a notational analysis was performed in relation to the following aspects: occurrence of actions, action outcome, execution and origin of shots, and mean duration. In addition, the occurrence of the offensive (and role) and defensive arrangements of even and power-play were analyzed. To show differences (p < 0.05) in terms of margin of victory, an analysis of variance was applied. Although ML (74 ± 11%) performed more even actions than W (68 ± 7%) and MW (69 ± 6%), the latter teams (W = 9 ± 6%; MW = 13 ± 6%) performed more counterattacks than L (3 ± 2%) and ML (5 ± 5%). Power-play is more played during closed (W = 20 ± 3%; L = 22 ± 3%) than unbalanced games (MW = 17 ± 4%; ML = 16 ± 7%). Moreover, differences in terms of margin of victory emerged for mean duration (even, power-play, transition), action outcome (even, power-play), zone origin (even, counterattack, power-play) and technical execution (even, power-play) of shots, and even and power-play offensive (and role) and defensive arrangements. Divergences mainly emerged between closed and unbalanced games, highlighting that the water polo matches of the men's World Championships need to be analyzed either considering the winning and losing outcome of match and specific margins of victory. Thus, coaches can advance their knowledge, considering that closed and unbalanced games are largely characterized by the opponent's exclusion fouls to perform power-play actions, and by a divergent grade of defensive skills regardless of game situation, respectively. Key pointsThe water polo matches of the men's World Championships need to be analyzed considering successful/unsuccessful teams as well as specific margins of victory.Closed matches are mainly characterized by a high occurrence of the opponent's exclusion fouls to perform the power-play actions.For the unbalanced matches, a divergent grade of defensive skills between teams has been highlighted.Coaches can improve their training, considering the opponent's exclusion fouls to perform the power-play actions towards a closed match, and caring the defensive skills of each game situation towards an unbalanced match.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle