MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163071890 · doi:10.1111/j.1757-1707.2012.01197.x

Using ecosystem <scp>CO</scp><sub>2</sub> measurements to estimate the timing and magnitude of greenhouse gas mitigation potential of forest bioenergy

2012· article· en· W2163071890 sur OpenAlexaffabout
Pierre Y. Bernier, David Paré

Notice bibliographique

RevueGCB Bioenergy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEddy covarianceBioenergyEnvironmental scienceGreenhouse gasBiomass (ecology)EcosystemForest ecologyCarbon sequestrationAgroforestryAtmospheric sciencesBiofuelEcologyCarbon dioxide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Forest bioenergy opportunities may be hindered by a long greenhouse gas (GHG) payback time. Estimating this payback time requires the quantification of forest‐atmosphere carbon exchanges, usually through process‐based simulation models. Such models are prone to large uncertainties, especially over long‐term carbon fluxes from dead organic matter pools. We propose the use of whole ecosystem field‐measured CO2 exchanges obtained from eddy covariance flux towers to assess the GHG mitigation potential of forest biomass projects as a way to implicitly integrate all field‐level CO2 fluxes and the inter‐annual variability in these fluxes. As an example, we perform the evaluation of a theoretical bioenergy project that uses tree stems as bioenergy feedstock and include multi‐year measurements of net ecosystem exchange (NEE) from forest harvest chronosequences in the boreal forest of Canada to estimate the time dynamics of ecosystem CO2 exchanges following harvesting. Results from this approach are consistent with previous results using process‐based models and suggest a multi‐decadal payback time for our project. The time for atmospheric carbon debt repayment of bioenergy projects is highly dependent on ecosystem‐level CO2 exchanges. The use of empirical NEE measurements may provide a direct evaluation of, or at least constraints on, the GHG mitigation potential of forest bioenergy projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGCB BioenergyMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207