MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163100535

Integration and Visualization Issues in Large-Scale Location-Based Facilities Management Systems

2006· article· en· W2163100535 sur OpenAlexaff
Khaled Hussein El-Ammari, Amin Hammad, Bechir Khabir, Elaheh Mozaffari

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteroperabilityVisualizationComputer scienceInformation systemScale (ratio)Systems engineeringEngineeringData miningWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large-scale Facilities Management Information Systems (FMIS) require integrating a great amount of informa-tion about each building, and the ability to easily locate these buildings and their components, especially when considering the potential of using the FMIS in a mobile Location-Based Computing (LBC) setting. The interop-erability of these systems is of paramount importance because of the need to develop and use them by a large number of groups in a distributed fashion. Available interoperability product models, such as Industrial Founda-tion Classes (IFC), have several limitations with respect to the requirements of these systems. In this paper, we describe innovative methods for integrating and visualizing information of large scale FMIS and discuss the computational issues needed for creating and deploying the 3D models used in these systems. CAD models, maps and images are integrated to create the 3D model of a facility, and then the resulting model is integrated with cost and scheduling information and used to collect inspection data using mobile computers equipped with tracking devices and wireless communications. In order to realize the proposed FMIS, several standards are in-troduced for the purpose of complementing IFC in fulfilling the additional requirements of integration, visualization, and tracking. The proposed approach is demonstrated through a case study about a FMIS for a university campus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207