The Rule of Law and the Right to Stay: The Moral Claims of Undocumented Migrants
Notice bibliographique
Résumé
What claims do illegal immigrants have to membership? Joseph Carens has argued that illegal migrants with long-term residence have a claim to national membership because they already are de facto members of local communities. This paper builds on the linkage between illegality, residence, and rights, but shifts the focus from the migrant to the state, and from humanitarianism to the rule of law. I argue that the rule of law, as expressed in the principle of legal certainty, provides us with an alternative justification for the regularization of resident undocumented migrants. The principle of legal certainty recognizes the right of individuals to make long-term plans for their lives by requiring that state action be reasonably predictable and non-arbitrary. Thus, as an expression of legal certainty, both civil and criminal codes have statutes of limitation that place a time limit beyond which most crimes and misdemeanours can no longer be prosecuted, and individuals can move on with their lives. Not only do these statutes recognize the individual’s right to make long-term plans for their lives, but, I argue, they also demand that the state cut its losses and accept the consequences of its failure to act in a timely manner. This paper contends that, in the absence of a statute of limitation on illegal entry, the deportation of settled migrants constitutes an arbitrary act of state power. The paper develops an alternative argument for legalization grounded in the principle of legal certainty and explores a number of judicial rulings to illustrate the argument’s normative logic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».