MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163150680

Characterization and Explanation of the 1996-2001 Inter-CMA Migration of the Second Generation in Canada

2007· article· en· W2163150680 sur OpenAlexaffabout
Lei Xu

Notice bibliographique

RevueSocial and Economic Dimensions of an Aging Population Research Papers · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationCensusFirst generationEthnic groupGeographyDestinationsDemographyMultivariate statisticsDemographic economicsMultivariate analysisInternal migrationEconomic geographyGenealogySociologyEconomicsStatisticsHistoryPopulationMathematicsTourism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the primary micro data files of the 2001 Canadian census, I investigated the 1996-2001 internal migration patterns of the 2nd generation, in comparison to those of the 1st, 1.5, and 3rd+ generations. In the descriptive analysis, I found that the overall out-migration rate increased monotonically with an increase in generation status. However, with the exception of Toronto, Vancouver and Calgary, the CMA specific out-migration rate generally decreased with an increase in generation status. In terms of in-migration, Toronto, Vancouver, and Calgary were the predominant destinations for all generations. In the multivariate analysis, I found that the different generations were subject to the effects of the same set of explanatory factors -- labor market factors, ethnic similarity factor, and personal factors. Compared to the first generation immigrants, the second generation was less dependent on ethnic communities and more sensitive to the changing spatial economy of the CMA system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial and Economic Dimensions of an Aging Population Research PapersMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207