MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163161239 · doi:10.1115/icone18-29824

A Comparison of Different Communication Tools for Distance Learning in Nuclear Education

2010· article· en· W2163161239 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

Revue18th International Conference on Nuclear Engineering: Volume 2 · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGraphite, nuclear technology, radiation studies
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceWork (physics)Engineering educationSet (abstract data type)Computer scienceNuclear industryLearning stylesEngineering managementEngineeringNuclear engineeringMechanical engineeringMathematics educationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nuclear Engineering Education has seen a recent surge in activity in the past 10 years in Canada due in part to a Nuclear Renaissance. The Nuclear Industry workforce is also aging significantly and requires a significant turnover of staff due to the expected retirements in the next few years. The end result is that more students need to be prepared for work in all aspects of the Nuclear Industry. The traditional training model used for nuclear engineering education has been an option in an existing undergraduate program such as Chemical Engineering, Engineering Physics, or Mechanical Engineering with advanced training in graduate school. The education model was mostly lecture style with a small number of experimental laboratories due to the small number of research reactors that could be used for experimentation. While the traditional education model has worked well in the past, there are significantly more advanced technologies available today that can be used to enhance learning in the classroom. Most of the advancement in nuclear education learning has been through the use of computers and simulation related tasks. These have included use of industry codes, or simpler tools for analysis of the complex models used in the Nuclear Industry. While effective, these tools address the analytical portion of the program and do not address many of the other skills needed for nuclear engineers. In this work, a set of tools are examined that can be used to augment or replace the traditional lecture method. These tools are Mediasite, Adobe Connect, Elluminate, and Camtasia. All four tools have recording capabilities that allow the students to experience the exchange of information in different ways. The students now have more options in how they obtain and share information. Students can receive information in class, review it later at home or while in transit, or view/participate it live at a remote location. These different options allow for more flexibility in delivery of material. The purpose of this paper is to compare recent experiences with each of these tools in providing Nuclear Engineering Education and to determine the various constraints and impacts on delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle