Twenty years of temporal change in perfluoroalkyl sulfonate and carboxylate contaminants in herring gull eggs from the Laurentian Great Lakes
Notice bibliographique
Résumé
In this study, temporal trends and patterns of major C(4) to C(15) chain length PFCAs and PFSAs and some sulfonamide, fluorotelomer acid and alcohol precursors were determined in herring gull (Larus argentatus) egg pools. Samples were analyzed from fifteen collection years including 1990 and all years from 1997 to 2010, and from seven colonies located throughout the Great Lakes, ranging from remote to highly urbanized areas. Other than at the Toronto Harbour colony, the slopes of ∑PFSA concentrations (C(6), C(8), and C(10)) versus time were negative indicating general declines between 1990 and 2010. PFOS was the dominant PFSA regardless of colony or year, ranging from 80 to 99% of ∑PFSA. For ∑PFCA (C(8)-C(15)), slopes of concentrations versus time were generally positive with 4 of 7 colonies showing statistically significant (p < 0.05) increases in levels through time. Individual PFCAs showed similar increasing trends except for PFOA. Regardless of colony, the PFCA pattern was dominated by the C(10) to C(13) PFCAs. Consistent with the PFOS declines, concentrations of the PFOS precursor, PFOSA, declined at most colonies between 1990 and 2006 and post-2006 concentrations were below detection limits. Declining concentrations of the C(8) PFCs, PFOS, PFOA and PFOSA, were consistent with the phase out in 2002 by the 3M Company in North America of all of C(8) PFC-related chemistry products. Increasing production volumes of fluorotelomer based compounds, and degradation of these compounds to PFCAs may explain increasing trends of PFCAs in gull eggs. Dietary changes as measured by carbon and nitrogen stable isotopes, showed minimal relationships to PFC levels in gull eggs, which indicates the complexity of aquatic and terrestrial food of gulls and sources of PFCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».