Pitfalls in Diagnostic Gastrin Measurements
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gastrin measurements are performed primarily for the diagnosis of gastrin-producing tumors, gastrinomas, which cause the Zollinger-Ellison syndrome (ZES). Gastrin circulates as several bioactive peptides, however, and the peptide pattern in gastrinoma patients often deviates from normal. Therefore, it is necessary to measure all forms of gastrin. CONTENT: Only immunoassays are useful for measurement of gastrin in plasma. The original assays were RIAs developed in research laboratories that used antibodies directed against the C terminus of gastrin peptides. Because the C-terminal tetrapeptide amide sequence constitutes the active site of gastrin peptides, these assays were well suited for gastrinoma diagnosis. More recently, however, most clinical chemistry laboratories have switched to commercial kits. Because of recent cases of kit-measured normogastrinemia in patients with ZES symptoms, the diagnostic sensitivity and analytical specificity of the available kits have been examined. The results show that gastrin kits frequently measure falsely low concentrations because they measure only a single gastrin form. Falsely high concentrations were also encountered, owing to overreactivity with O-sulfated gastrins or plasma proteins. Thus, more than half of the gastrin kits on the market are unsuited for diagnostics. SUMMARY: Gastrinomas are neuroendocrine tumors, some of which become malignant. A delay in diagnosis leads to fulminant ZES, with major, even lethal, complications. Consequently, it is necessary that the diagnostic sensitivity of gastrin kits be adequate. This diagnostic sensitivity requires antibodies that bind the C-terminal epitope of bioactive gastrins without the influence of O-sulfation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».