MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163177686 · doi:10.1080/17457300701819563

Transferring injury data to decision makers in British Columbia

2008· article· en· W2163177686 sur OpenAlexaffabout
Craig Mitton, Ying C. MacNab, Neale Smith, L. Foster

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Injury Control and Safety Promotion · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensUniversity of VictoriaChild and Family Research InstituteUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristian ministryAgency (philosophy)Columbia universityFunding AgencySocial researchResearch programFoundation (evidence)Library scienceOccupational safety and healthPolitical sciencePublic administrationSociologyPublic relationsLawMedia studiesSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Click to increase image sizeClick to decrease image size Acknowledgements This case study is part of an ongoing research programme entitled ‘Burden of Injury in BC and Its Local Communities: Information and Evidence for Community-based Prevention Strategy, Health Policy and Service Provision’. Ethics approval was granted by the University of British Columbia Behavioural Research Ethics Board. Craig Mitton receives funding from the Michael Smith Foundation for Health Research and the Canada Research Chairs program. Ying MacNab receives funding from the the British Columbia Child and Family Research Institute Investigator Award program, the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada, and the Canadian Institute for Health Research, and the Michael Smith Foundation for Health. Les Foster receives financial support from the British Columbia Ministry of Health. The authors also thank the British Columbia Ministry of Health, the British Columbia Vital Statistics Agency and the University of British Columbia's Centre for Health Services and Policy Research for provision of the injury data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Injury Control and Safety PromotionMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207