MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163184492 · doi:10.1111/j.1467-8500.2012.00790.x

Trends in Australian and Canadian Public Service Perceptions from an Employee Survey Perspective

2012· article· en· W2163184492 sur OpenAlexaffabout
Catherine Althaus, Bryan Evans, Emily Rathbone

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Public Administration · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)PerceptionPublic relationsPublic sectorPublic serviceContext (archaeology)Administration (probate law)Variance (accounting)Consistency (knowledge bases)Political sciencePublic administrationSociologyBusinessPsychologyGeographyAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comparative analysis of results from the 2011 Institute of Public Administration Australia and Institute of Public Administration of Canada surveys of public service leaders is mapped against related public sector employee survey tools results. Alignment of past results with current leader perceptions shows remarkable consistency across the jurisdictions over time. This overarching coherence points to two broad hypotheses: either senior public service leaders possess a common set of preoccupations in the modern global context, or a more critical perspective would question the shortcomings of the instruments given that remarkable change has occurred that one would expect should have driven result variance. Regardless of the conclusion brought to this preliminary analysis, ongoing identification and mapping of senior leader perceptions through such tools is celebrated as an important contribution to ongoing public service organizational health .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Public AdministrationMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207