MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163197924

From en ventre sa mere to Thawing an Heir: Posthumously Conceived Children and the Implications for Succession Law in Canada

2013· article· en· W2163197924 sur OpenAlexaffvenueabout
Christine Doucet

Notice bibliographique

RevueDalhousie journal of legal studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislatureEcological successionLegislationLawEstateInheritance (genetic algorithm)WarrantProbatePolitical scienceSociologyCommon lawBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid and continued advancements in assisted reproductive technology now make it possible for children to be both conceived and born after the death of a genetic parent. While succession legislation across Canada recognizes situations in which a child is conceived before, but born after, the death of a genetic parent, the majority of provincial legislative schemes are silent with respect to the succession rights of posthumously conceived children, specifically, the right to inherit on intestacy. Many of the provincial legislative schemes governing intestate succession were enacted before the development of assisted reproductive technology, and the legislatures perhaps did not contemplate these developments and the implications these advancements can have on succession law. As technology continues to advance, these implications, including the rights of posthumously conceived children to inherit on intestacy, warrant consideration. The purpose of this paper is to examine the implications of posthumously conceived children on estate litigation and succession law in Canada, as well identify and explore possible ways of addressing this emerging issue. Any consideration, however, requires a balanced approach. By examining the ways in which other jurisdictions have addressed this issue, this paper seeks to outline possibilities and considerations for reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalhousie journal of legal studiesMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207