MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163198375 · doi:10.1093/mnras/sts178

Cosmic bulk flows on 50 h−1 Mpc scales: a Bayesian hyper-parameter method and multishell likelihood analysis

2012· article· en· W2163198375 sur OpenAlexafffund
Yin-Zhe Ma, D. Scott

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhysicsAstrophysicsParametrization (atmospheric modeling)SupernovaGalaxySpectral densityPeculiar velocityDark matterAmplitudeCold dark matterRedshiftStatisticsRadiative transfer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been argued recently that the galaxy peculiar velocity field provides evidence of excessive power on scales of 50 h−1 Mpc, which seems to be inconsistent with the standard Λ cold dark matter (ΛCDM) cosmological model. We discuss several assumptions and conventions used in studies of the large-scale bulk flow to check whether this claim is robust under a variety of conditions. Rather than using a composite catalogue we select samples from the SN, ENEAR, Spiral Field I-band Survey (SFI++) and First Amendment Supernovae (A1SN) catalogues, and correct for Malmquist bias in each according to the IRAS PSCz density field. We also use slightly different assumptions about the small-scale velocity dispersion and the parametrization of the matter power spectrum when calculating the variance of the bulk flow. By combining the likelihood of individual catalogues using a Bayesian hyper-parameter method, we find that the joint likelihood of the amplitude parameter gives σ8 = 0.65+ 0.47− 0.35 (68 per cent confidence region), which is entirely consistent with the ΛCDM model. In addition, the bulk flow magnitude, v ∼ 310 km s−1, and direction, (l, b) ∼ (280° ± 8°, 5| ${.\!\!\!\!\!\!^{\circ}}$|1 ± 6°), found by each of the catalogues are all consistent with each other, and with the bulk flow results from most previous studies. Furthermore, the bulk flow velocities in different shells of the surveys constrain (σ8, Ωm) to be (1.01+ 0.26− 0.20, 0.31+ 0.28− 0.14) for SFI++ and (1.04+ 0.32− 0.24, 0.28+ 0.30− 0.14) for ENEAR, which are consistent with the 7-year Wilkinson and Microwave Anisotropy Probe (WMAP7) best-fitting values. We finally discuss the differences between our conclusions and those of the studies claiming the largest bulk flows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207