Cosmic bulk flows on 50 h−1 Mpc scales: a Bayesian hyper-parameter method and multishell likelihood analysis
Notice bibliographique
Résumé
It has been argued recently that the galaxy peculiar velocity field provides evidence of excessive power on scales of 50 h−1 Mpc, which seems to be inconsistent with the standard Λ cold dark matter (ΛCDM) cosmological model. We discuss several assumptions and conventions used in studies of the large-scale bulk flow to check whether this claim is robust under a variety of conditions. Rather than using a composite catalogue we select samples from the SN, ENEAR, Spiral Field I-band Survey (SFI++) and First Amendment Supernovae (A1SN) catalogues, and correct for Malmquist bias in each according to the IRAS PSCz density field. We also use slightly different assumptions about the small-scale velocity dispersion and the parametrization of the matter power spectrum when calculating the variance of the bulk flow. By combining the likelihood of individual catalogues using a Bayesian hyper-parameter method, we find that the joint likelihood of the amplitude parameter gives σ8 = 0.65+ 0.47− 0.35 (68 per cent confidence region), which is entirely consistent with the ΛCDM model. In addition, the bulk flow magnitude, v ∼ 310 km s−1, and direction, (l, b) ∼ (280° ± 8°, 5| ${.\!\!\!\!\!\!^{\circ}}$|1 ± 6°), found by each of the catalogues are all consistent with each other, and with the bulk flow results from most previous studies. Furthermore, the bulk flow velocities in different shells of the surveys constrain (σ8, Ωm) to be (1.01+ 0.26− 0.20, 0.31+ 0.28− 0.14) for SFI++ and (1.04+ 0.32− 0.24, 0.28+ 0.30− 0.14) for ENEAR, which are consistent with the 7-year Wilkinson and Microwave Anisotropy Probe (WMAP7) best-fitting values. We finally discuss the differences between our conclusions and those of the studies claiming the largest bulk flows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».