MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163202132 · doi:10.1109/crv.2008.13

Accurate Boundary Localization using Dynamic Programming on Snakes

2008· article· en· W2163202132 sur OpenAlexaff
Akshaya Mishra, Paul Fieguth, David A. Clausi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceBoundary (topology)Computer visionObject (grammar)Active contour modelHidden Markov modelEnergy (signal processing)Noise (video)Dynamic programmingPattern recognition (psychology)Reduction (mathematics)AlgorithmImage segmentationImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The extraction of contours using deformable models, such as snakes, is a problem of great interest in computer vision, particular in areas of medical imaging and tracking. Snakes have been widely studied, and many methods are available. In most cases, the snake converges towards the optimal contour by minimizing a sum of internal (prior) and external (image measurement) energy terms. This approach is elegant, but frequently mis-converges in the presence of noise or complex contours. To address these limitations, a novel discrete snake is proposed which treats the two energy terms separately. Essentially, the proposed method is a deterministic iterative statistical data fusion approach, in which the visual boundaries of the object are extracted, ignoring any prior, employing a hidden Markov model (HMM) and Viterbi search, and then applying importance sampling to the boundary points, on which the shape prior is asserted. The proposed implementation is straightforward and achieves dramatic speed and accuracy improvement. Compared to four other published methods and across six different images (two original, four published), the proposed method is demonstrated to be, on average, 7 times faster with a 45 percent reduction in the mean square error. Only the proposed method was able to successfully segment the desired object in each test image.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207