Notice bibliographique
Résumé
I conclude that universities nowadays, in presenting themselves to the public, are loath to make any mention of books. One need only consider the uses to which universities put the promotional spots provided by television networks broadcasting intercollegiate athletic contests to grasp the extent of current anti-book sentiment. I offer a composite, drawn from dozens of such ‘college commercials’ that aired during 2003: The avuncular president of Fabulous State University emulates Little Jack Horner in a spiel (liberally sprinkled with words like ‘excellence’ and ‘greatness’) which originates from his oak-panelled office. His jowly image gives way to a montage of campus scenes – whitecoated folk busy in a lab full of test tubes and beakers; a bearded math professor writing equations on a chalkboard; young and attractive students jogging, chatting, walking, and lounging on the greensward or near the entrance of impressive new classroom buildings or dorms – scenes wherein nobody is shown reading anything, least of all a book. The camera pans quickly across the front of a large, windowless, and unidentified structure that you know to be the Fabulous State University library, but only because you once visited the campus. You are also aware that Fabulous State is the parent institution of a firstrate, top-drawer, prize-winning, slam-bang scholarly press, and you are surprised not to hear it mentioned in company with the worldclass art museum and the world-class natural history museum and the striking replica of the Hanging Gardens of Babylon to be found on the east quadrangle, thanks to the diligence of the avuncular president’s landscape-conscious first lady. Indeed, the press is not mentioned at all. After sixty such jam-packed seconds, the slogan of the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,032 | 0,042 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».