Adalimumab in clinical practice. Outcome in 70 rheumatoid arthritis patients, including comparison of patients with and without previous anti-TNF exposure
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the efficacy and safety of the fully human recombinant monoclonal anti-TNF antibody adalimumab in routine clinical practice, including comparison of patients with and without previous anti-TNF exposure. METHODS: We prospectively studied the outcome of 70 rheumatoid arthritis patients treated with adalimumab in normal clinical practice. The primary outcome measures were Disease Activity Score 28 (DAS28), EULAR (European League Against Rheumatism) response and Health Assessment Questionaire (HAQ). RESULTS: Seventy-seven per cent achieved a EULAR response (26% good, 51% moderate) and 19% were in remission. The mean decrease in DAS28 was 2.1 (6.3-4.2; P<0.001). The mean decrease in HAQ score was 0.34 (2.07-1.73; P<0.001), 66% achieving a clinically significant decrease of greater than 0.22. Twenty-three per cent stopped treatment because of side-effects (7%) or failure to respond (16%). Of the 26 patients who had previously tried 29 biologicals, 65% responded to adalimumab. There was no significant difference in the change in mean DAS (P = 0.69) or HAQ (P = 0.88) between groups with and without previous anti-TNF exposure. Of the 13 patients with previous secondary failure to infliximab, 77% responded to adalimumab. Patients with previous secondary failure had significantly better improvement in DAS (P = 0.023) than patients with previous primary failure. CONCLUSION: Our clinical experience confirms that adalimumab is effective and safe in the treatment of RA. It also shows adalimumab is effective in patients with previous biological failures, particularly patients with secondary failure to infliximab.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».