MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163218297 · doi:10.1148/rg.337125167

Plantar Tendons of the Foot: MR Imaging and US

2013· review· en· W2163218297 sur OpenAlexaff
Andrea Donovan, Zehava Sadka Rosenberg, Jenny T. Bencardino, Zoraida Restrepo Velez, David B. Blonder, Gina A. Ciavarra, Ronald S. Adler

Notice bibliographique

RevueRadiographics · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTendinosisTendonTenosynovitisMagnetic resonance imagingForefootPlantar fasciaAchilles tendonUltrasoundPlantar fasciitisAnatomyRadiologyTendinopathySurgeryHeel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tendon disorders along the plantar aspect of the foot may lead to significant symptoms but are often clinically misdiagnosed. Familiarity with the normal anatomy of the plantar tendons and its appearance at magnetic resonance (MR) imaging and ultrasonography (US) is essential for recognizing plantar tendon disorders. At MR imaging, the course of the plantar tendons is optimally visualized with dedicated imaging of the midfoot and forefoot. This imaging should include short-axis images obtained perpendicular to the long axis of the metatarsal shafts, which allows true cross-sectional evaluation of the plantar tendons. Normal plantar tendons appear as low-signal-intensity structures with all MR sequences. At US, accurate evaluation of the tendons requires that the ultrasound beam be perpendicular to the tendon. The normal tendon appears as a compact linear band of echogenic tissue that contains a fine, mixed hypoechoic and hyperechoic internal fibrillar pattern. Tendon injuries can be grouped into six major categories: tendinosis, peritendinosis, tenosynovitis, entrapment, rupture, and instability (subluxation or dislocation) and can be well assessed with both MR imaging and US. The radiologist plays an important role in the diagnosis of plantar tendon disorders, and recognizing their imaging appearances at MR imaging and US is essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiographicsMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207