MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163224858 · doi:10.1152/japplphysiol.00597.2010

Effects of cross-education on the muscle after a period of unilateral limb immobilization using a shoulder sling and swathe

2010· article· en· W2163224858 sur OpenAlexafffund
Charlene R.A. Magnus, Trevor S. Barss, Joel L. Lanovaz, Jonathan P. Farthing

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSaskatchewan Health Research FoundationUniversity of Saskatchewan
Mots-clésBicepsIsometric exerciseSling (weapon)ElbowMedicineElectromyographyElbow flexionAnatomyUpper limbPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to apply cross-education during 4 wk of unilateral limb immobilization using a shoulder sling and swathe to investigate the effects on muscle strength, muscle size, and muscle activation. Twenty-five right-handed participants were assigned to one of three groups as follows: the Immob + Train group wore a sling and swathe and strength trained (n = 8), the Immob group wore a sling and swathe and did not strength train (n = 8), and the Control group received no treatment (n = 9). Immobilization was applied to the nondominant (left) arm. Strength training consisted of maximal isometric elbow flexion and extension of the dominant (right) arm 3 days/wk. Torque (dynamometer), muscle thickness (ultrasound), maximal voluntary activation (interpolated twitch), and electromyography (EMG) were measured. The change in right biceps and triceps brachii muscle thickness [7.0 ± 1.9 and 7.1 ± 2.2% (SE), respectively] was greater for Immob + Train than Immob (0.4 ± 1.2 and -1.9 ± 1.7%) and Control (0.8 ± 0.5 and 0.0 ± 1.1%, P < 0.05). Left biceps and triceps brachii muscle thickness for Immob + Train (2.2 ± 0.7 and 3.4 ± 2.1%, respectively) was significantly different from Immob (-2.8 ± 1.1 and -5.2 ± 2.7%, respectively, P < 0.05). Right elbow flexion strength for Immob + Train (18.9 ± 5.5%) was significantly different from Immob (-1.6 ± 4.0%, P < 0.05). Right and left elbow extension strength for Immob + Train (68.1 ± 25.9 and 32.2 ± 9.0%, respectively) was significantly different from the respective limb of Immob (1.3 ± 7.7 and -6.1 ± 7.8%) and Control (4.7 ± 4.7 and -0.2 ± 4.5%, P < 0.05). Immobilization in a sling and swathe decreased strength and muscle size but had no effect on maximal voluntary activation or EMG. The cross-education effect on the immobilized limb was greater after elbow extension training. This study suggests that strength training the nonimmobilized limb benefits the immobilized limb for muscle size and strength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207