MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163238871 · doi:10.1109/ism.2007.4412379

Layered Clustering for Solar Powered Wireless Visual Sensor Networks

2007· article· en· W2163238871 sur OpenAlexaff
Xiaoming Fan, William L. Shaw, Ivan Lee

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Harvesting in Wireless Networks
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWireless sensor networkCluster analysisNetwork packetComputer scienceEnergy consumptionComputer networkKey distribution in wireless sensor networksNode (physics)Sensor nodeBandwidth (computing)WirelessReal-time computingWireless networkEngineeringElectrical engineeringArtificial intelligenceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual-based wireless sensor networks have been implemented in several different fields such as environment monitoring, military applications, and robotic applications. Due to the limitation of node's specification, the bandwidth and energy become critical issues for sensor nodes. In this paper, we employ a solar cell recharging model and a layered clustering model to deal with the restrict energy consumption under the consideration of visual quality. The system lifetime can be prolonged by rechargeable solar cell that can be recharged by solar panel in daytime. In addition, we analyze the simulation results of energy consumption and total transmitted packets by changing the aggregation rate and gate energy (GE). With the aggregation rate decreasing, the cluster head in inner layer can support more visual nodes and reserve more bandwidth. The lower GE can reduce the packets loss during the system charging process. The analysis and experiment result obtained in this paper prove that with the combination of layered clustering and solar recharging, the performance of wireless visual sensor network can be enhanced under the consideration of the restrict node's capacity and video distortion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Harvesting in Wireless NetworksTravaux en français237 207