MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163248901 · doi:10.2193/2006-158

Demography of Black Bears in Hunted and Unhunted Areas of the Boreal Forest of Ontario

2008· article· en· W2163248901 sur OpenAlexaffabout
Martyn E. Obbard, Eric J. Howe

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyLitterUrsusEconomic shortageBorealTaigaGeographyReproductionVital ratesEcologyBiologyForestryArchaeologyPopulationPopulation growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: We estimated relative density, survival, and reproduction of American black bears ( Ursus americanus ) from capture‐recapture and telemetry data collected from 1989 to 1999 in the unhunted Chapleau Crown Game Preserve (CCGP) and nearby hunted areas in the boreal forest of Ontario, Canada. We tested for combinations of effects of age class, sex, year, years of food shortage, encumbrance status, and residency (on or off the Game Preserve) on vital rates. Results from live captures, remote captures, and bait‐station hit rates indicated that density was highest inside CCGP. Total survival of adult females, subadults, and cubs were similar among residents and nonresidents of CCGP, but yearling survival was lower among CCGP residents. Adult females were approximately twice as likely to die and nearly 10 times as likely to be cannibalized (risk ratio [RR] = 9.62, 95% CI = 2.088–44.29) while encumbered with cubs of the year. Nonresidents of CCGP had greater risk of being harvested (RR = 4.00, 95% CI = 1.19–13.46) but similar risk of being cannibalized (RR = 0.875, 95% CI = 0.300–2.55) relative to CCGP residents, suggesting that harvest mortality was additive to other forms of mortality. Residents of CCGP had older ages at primiparity and lower litter‐production rates than bears resident in hunted areas. Few litters were produced in years following food shortages, but litter size was unaffected. We recommend that managers allow for additive harvest mortality and reduced survival of bears encumbered with cubs of the year, and we caution that assuming density‐compensatory increases in cub production could optimistically bias estimates of population growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207