Goal attainment for multiple cardiovascular risk factors in community‐based clinical practice (a Canadian experience)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The primary goal in the clinical management of atherosclerotic cardiovascular (CV) disease is to reduce major CV risk factors. A single risk factor approach has been traditionally used for demonstrating effectiveness of therapeutic interventions designed to reduce CV risk in clinical trials, but a global CV risk reduction approach should be adopted when assessing effectiveness in the clinical practice setting. OBJECTIVES: To explore combined goal achievement for low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C), fasting plasma glucose and systolic-diastolic blood pressure, in patients with dyslipidemia on pharmacotherapy in community-based clinical practices across Canada. METHODS: In a cross-sectional study, patients filling a prescription for any antihyperlipidemia therapy in selected pharmacies in Ontario, Quebec, British Columbia and Nova Scotia were recruited. Family physicians of the participating patients were requested to provide information from the patient's medical record. Ten-year CV risk was identified for each patient according to the Framingham criteria. RESULTS: High-risk patients comprised 52% of the patient population; 34% were moderate-risk and 14% were low-risk. Patients had a mean of 2.8 CV risk factors; high-risk 3.7, moderate-risk 2.3 and low-risk 1.2. LDL-C goal attainment was observed in 62%, 79% and 96% of patients in high-risk, moderate-risk and low-risk strata respectively. BP goal was achieved in high-risk patients 58%, moderate-risk 83% and low-risk 95%. Glucose levels were below the threshold in 91% of patients. Complete global CV risk reduction was achieved in only 21%, 66% and 92% of high-risk, moderate-risk and low-risk strata respectively. CONCLUSION: This study illustrates that many patients with dyslipidemia in the Canadian population, and in particular the high-risk patients, did not meet the therapeutic targets for specific CV risk factors according to the Canadian guidelines. Overall, 54% of patients failed to achieve a state of complete global CV risk reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».