MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163261691 · doi:10.1177/1468794113495038

‘Emergent reconstruction’ in grounded theory: learning from team-based interview research

2013· article· en· W2163261691 sur OpenAlexfundno aff
Catherine Conlon, Gemma M. Carney, Virpi Timonen, Thomas Scharf

Notice bibliographique

RevueQualitative Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésGrounded theorySociologyFraming (construction)Constructivist grounded theoryConstruct (python library)SolidarityPremisePopulationEpistemologySocial constructionismPsychologyQualitative researchSocial psychologySocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Constructivist grounded theory (CGT) methods render an interpretive portrayal, a construction of reality, strengthened when the process of construction is acknowledged. An Irish team study uses CGT to explore intergenerational solidarity at individual, familial and societal levels, and their interface. The study data comprise interviews with 100 people from diverse socio-economic and age groups. The article contributes insights on applying CGT in team-based interview research on a topic with such breadth of scope. This contrasts with the more usual focused inquiry with a defined population. Adapting the method’s guidelines to the specific inquiry involved challenges in: framing the topic conceptually; situating research participants in contrasting social contexts to provide interpretive depth; and generating interview data with which to construct theory. We argue that interrogating the very premise of the inquiry allowed for emergent reconstruction, a goal at the heart of the method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,120
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,129
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1200,129
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0060,032
Communication savante0,0140,012
Science ouverte0,0060,014
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,772
Tête enseignante GPT0,698
Écart entre enseignants0,074 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative ResearchMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207