MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163268560 · doi:10.1177/0042098013510954

Authenticity with a bang: Exploring suburban culture and migration through the new phenomenon of the Richmond Night Market

2013· article· en· W2163268560 sur OpenAlexaffabout
Yolande Pottie‐Sherman, Daniel Hiebert

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNight-time city culture
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinatownChinaBeijingMainland ChinaMulticulturalismGeographyGentrificationDowntownSettlement (finance)NightlifeFLAGS registerHistoryMedia studiesPolitical scienceSociologyEconomic growthBusinessArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the suburban night through the recent cultural phenomenon of the Summer Night Market in Richmond, British Columbia, Canada. Night markets have existed in China since the 8th century, and have followed Chinese migration, first to Southeast Asia, and more recently, to Canada. Richmond, because of significant Asian settlement in the 1990s, is known as the ‘new Chinatown’ ethnoburb of Metro Vancouver. Its night market is a weekend evening event where predominantly Asian vendors sell clothing, food and a range of other products to the Chinese community and others attracted by the spectacle or seeking a bargain. The Richmond night-time landscape contrasts sharply with the 24/7 cultures of Hong Kong, Taiwan and Mainland China. But the Richmond market makes possible a cultural use of night-time space – for strolling and meeting at night – in a suburban landscape that is quiet after 18:00 h. In the last three years, the market has been re-branded as a multicultural, rather than Chinese, space. We explore the role of this market in the night-time leisure culture of Metro Vancouver, through themes of the changing nature of the suburbs, suburban night places, and the (messy) question of authenticity in an age (and place) of ongoing migration and super-diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,013
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetNight-time city cultureTravaux en français237 207