MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163282220 · doi:10.1094/pdis.2004.88.4.430

First Report of Foliar Infection of <i>Rosa gymnocarpa</i> by <i>Phytophthora ramorum</i>

2004· article· en· W2163282220 sur OpenAlexaboutno aff
D. Hüberli, Keefe D. Reuther, A. R. Smith, Steven Swain, Justin Tse, Matteo Garbelotto

Notice bibliographique

RevuePlant Disease · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Pathogens and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhytophthora ramorumBiologyInoculationSporangiumHorticultureBotanyPhytophthoraOrnamental plantShrubSpore

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In May 2003, Phytophthora ramorum S. Werres & A.W.A.M. de Cock was isolated from leaflets of wood rose (Rosa gymnocarpa Nutt.), a native, low shrub of the Rosaceae family, at the Jack London State Park in Sonoma County, California. Affected leaflets had cream-to-brown lesions or spots, sometimes delimited by a chlorotic zone. Lesions coalesced with time and spread into the petiole and rachis. Lesions on the stems were not observed. Isolates were typical of P. ramorum with large chlamydospores and caduceus, semipapillate sporangia, and the sequence (GenBank Accession No. AY526571) of the internal transcribed spacer (ITS) region of the rDNA matched those published previously (4). The site was a mixed forest containing some confirmed P. ramorum-infected trees of coast redwood (Sequoia sempervirens), bay laurel (Umbellularia californica), and tanoak (Lithocarpus densiflorus) (3,4). These sites also contained California rose (R. californica Cham. & Schldl.); however, no symptoms were observed on this species. A terminal leaflet of asymptomatic, pesticide-free, potted-plants of California rose and wood rose (four plants each) was inoculated with zoospores of a P. ramorum isolate (American Type Culture Collection, Manassas, VA, ATCC MYA-3281; Centraal Bureau voor Schimmelcultures, Baarn, the Netherlands, CBS 114390) obtained from infected wood rose (2). A control leaflet of each plant was dipped in sterile deionized water. Branches containing the inoculated and control leaflets were placed in moist plastic bags, and plants were maintained at 21 to 22°C in the laboratory for 6 days. The inoculation experiment was repeated. In both inoculations, brown lesions (extending up to 8 mm from the leaflet tip) were observed on leaflets of both species 2 days after inoculation with P. ramorum. At 6 days after inoculation, lesions starting from the leaflet tip averaged 12.2 mm in length (range 10 to 16 mm) for wood rose and 9.6 mm (range 3 to 20 mm) for California rose. Some lesions extended into the petiole in both rose species. Sporangia were observed in washings of the lesions from four plants of California rose and one plant of wood rose, and P. ramorum was reisolated on Phytophthora-selective agar medium modified with 25 mg of pentachloronitrobenzene (PCNB) (4) from all lesions. Control leaflets had no lesions, and P. ramorum was not reisolated. To our knowledge, this is the first report of a species of Rosa as a natural host for P. ramorum, although R. sempervirens was identified as being susceptible in artificial inoculations of detached leaves (E. Moralejo and L. Hernández, personal communication). Toyon (Heteromeles arbutifolia) in California and salmon berry (Rubus spectabilis) in Oregon are the other known hosts from the family Rosaceae (1). Wood rose is popular in the horticultural industry and is readily available from native plant nurseries in California, Oregon, Washington, and British Columbia, Canada. California rose is also popular, primarily in California. The pathogen could be disseminated on these plants, especially since sporangia were obtained from inoculated leaflets of these two species. References: (1) J. M. Davidson et al. On-line publication. doi:10.1094/PHP-2003-0707-01-DG. Plant Health Progress, 2003. (2) D. Hüberli et al. Plant Dis. 87:599, 2003. (3) P. E. Maloney et al. Plant Dis. 86:1274, 2002. (4) D. M. Rizzo et al. Plant Dis. 86:205, 2002.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DiseaseMême sujetPlant Pathogens and ResistanceTravaux en français237 207