MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163286999 · doi:10.2174/1874924000902010016

Improving Access to Preventive Services for Marginalized Families During Early Childhood: An Integrative Review of Inter-organizational Integration Interventions

2009· article· en· W2163286999 sur OpenAlexaff
Dawn Smith, Wendy E. Peterson, Maria Jaglarz, Kelly Doell

Notice bibliographique

RevueThe Open Health Services and Policy Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionReferralPsychologyPublic relationsNursingMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marginalized populations exhibit low rates of preventive service use, often avoiding use of non-urgent services. Poor access to preventive and health promoting care serves to maintain inequities in health experienced by many marginalized populations. Of particular concern are marginalized families with young children below the age of school entry, when physical, emotional and psychological foundations for life-long health are being established. Many community based organizations recognize the need to improve families' access and use of preventive services. However, they are faced with a gap in understanding what inter-organizational interventions could be implemented to improve integration of services particularly focused on addressing experiences of marginalized families. Therefore, we used the integrative review method to identify and describe inter-organizational (I-O) interventions in the literature that aim to improve access to preventive services by marginalized families. As per integrative review methods, the literature was searched for research studies using qualitative, quantitative or mixed method designs, and investigating I-O interventions aiming to improve access to preventive services through increased service integration. Three levels of screening and relevance review identified fourteen articles. A conceptual model informed by socio-ecological theory was used to classify interventions as relational or structural. Results show that reports of rigorously conducted studies of I-O interventions are relatively sparse, and emphasize structural factors such as shared leadership, shared review or development of policies/protocols, changes to referral mechanisms and geographical/caseload matching. Interorganizational interventions that influence relational factors were rare but have included: joint training/education, facilitated communication, addition of an integration role, and strategic partnerships. We suggest that combining both structural-and relational-focused strategies in inter-organizational integration intervention design may have greater impact on improving access to preventive services for marginalized families, with increased use of early childhood preventive services contributing to reducing health disparities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,429 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Health Services and Policy JournalMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207