MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163289348 · doi:10.1136/adc.2002.023481

Capture-recapture to estimate the number of street children in a city in Brazil

2004· article· en· W2163289348 sur OpenAlexfundno aff
Ricardo Queiroz Gurgel

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJanet D. Cottrelle FoundationUniversidade Federal de SergipeConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésMark and recaptureMedicinePopulationDemographyPediatricsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Street children are an increasing problem in Latin America. It is however difficult to estimate the number of children in the street as this is a highly mobile population. AIMS: To estimate the number of street children in Aracaju, northeast Brazil, and describe the characteristics of this population. METHODS: Three independent lists of street children were constructed from a non-governmental organisation and cross-sectional surveys. The number of street children was estimated using the capture-recapture method. The characteristics of the children were recorded during the surveys. RESULTS: The estimated number of street children was 1456. The estimated number of street children before these surveys was 526, although non-official estimates suggested that there was a much larger population. Most street children are male, maintain contact with their families, and are attending school. Children contribute to the family budget a weekly average of R21.2 dollars (4.25 pounds sterling, 6.0 euros, US7.5 dollars) for boys and R17.7 dollars(3.55 pounds sterling, 5.0 euros, US6.3 dollars) for girls. CONCLUSION: Street children of Aracaju have similar characteristics to street children from other cities in Brazil. The capture-recapture method could be a useful method to estimate the size of this highly mobile population. The major advantage of the method is its reproducibility, which makes it more acceptable than estimates from interested parties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetCensus and Population EstimationTravaux en français237 207