MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163291072

Dental insurance, income and the use of dental care in Canada.

2007· article· en· W2163291072 sur OpenAlexaffabout
Taimur Bhatti, Zeeshan Rana, Paul Grootendorst

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensMinistry of Health and Long Term Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusDental careDental insuranceBusinessService (business)Environmental healthHealth insuranceOral healthMedicineHealth careFamily medicinePopulationEconomicsEconomic growthMarketing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using recent Canadian health survey data, we investigated the effect of socioeconomic status on patients' use of dental services and dental insurance coverage. Our results point to an important socioeconomic gradient in the use of dental services. The probability of receiving any dental care over the course of a year increases markedly with dental insurance, household income, and level of education. Among those receiving at least some dental care, however, a person's general oral health--not financial factors--largely determined visit frequency. The insurance effect appears to operate through a reduction in price paid at point of service, not decisions by those with high anticipated need for dental care to selectively purchase insurance. Indeed, those with poorer self-assessed oral health, as well as those from Quebec (where dental benefits are subject to personal income tax) and those over 65 years of age (who have likely lost employer provided coverage) were less likely to be insured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207