MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163308894 · doi:10.1123/jsep.30.3.412

Do Physical Activity Beliefs Differ by Age and Gender?

2008· article· en· W2163308894 sur OpenAlexaff
Ryan E. Rhodes, Chris M. Blanchard, Rachel E. Blacklock

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport and Exercise Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNormativeTheory of planned behaviorDemographicsDevelopmental psychologyPhysical activityYoung adultPopulationAge groupsDemographyGerontologyControl (management)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Age and gender are consistently related to physical activity (PA), yet theoretical explanation for these associations is scant. The present study compared the mean values and correlations of a population sample, divided by gender and age group, with respect to theory of planned behavior beliefs (behavioral, normative, and control) and PA. Participants were a sample (N=6,739) of adults (M age=49.65, SD=16.04) who completed measures of social and health demographics, theory of planned behavior beliefs, and self-reported PA. Mean analyses identified greater perceived control over PA for seniors than for young and middle-aged adults (N>.025). Belief-behavior correlations, however, were not different across age and gender in 24 of 26 tests (q<.19). Thus, PA beliefs are invariant across age and gender with the exception of mean levels of perceived control, which are lower among younger adults than older adults. Factors such as early parenthood and career demands were considered the likely reasons for differences. Overall, the evidence suggests that adapting theoretical models for specific age groups or based on gender may not be necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207