Perioperative administration of antimicrobials associated with elective surgery for cranial cruciate ligament rupture in dogs: 83 cases (2003–2005)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate perioperative antimicrobial use associated with elective surgery for cranial cruciate ligament rupture in dogs. DESIGN: Retrospective case series. ANIMALS: 83 dogs. PROCEDURES: Medical records were reviewed and antimicrobial use practices were evaluated for dogs with no other problems that would affect antimicrobial use decisions. RESULTS: Antimicrobials were administered before or during surgery to 75 of 83 (90%) dogs. Timing of administration with respect to first incision, intraoperative administration, and duration of administration were variable. Antimicrobial administration began after surgery in 3 (3.6%) dogs. Fifty-five of 65 (85%) dogs treated before surgery received the first dose within 60 minutes of the first incision. Time from first antimicrobial administration to closure of the incision ranged from 15 to 285 minutes (mean +/- SD, 141 +/- 53 minutes). If a guideline of repeated administration every 2 hours after first administration until closure of the surgical site was used, 22 of 43 (51%) dogs received the required intraoperative dose, whereas 6 of 32 (19%) dogs that did not require intraoperative treatment were treated. Twenty-four (29%) dogs received antimicrobials after surgery. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Certain discrepancies between antimicrobial use practices in this study and standard guidelines used in human medicine were evident.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».