MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163321421 · doi:10.5430/jms.v3n1p55

Shoppers Perception of Retail Service Quality: Supermarkets versus Small Convenience Shops (Dukas) In Kenya

2012· article· en· W2163321421 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah Wambui Kimani, Elias Kiarie Kagira, Lydia Kendi, Cleophas Muhavini Wawire

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Strategy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarketingService qualityCustomer satisfactionCourtesyInteractive kioskCompetence (human resources)Cronbach's alphaBusinessPerceptionAdvertisingService (business)Quality (philosophy)Order (exchange)PsychologyComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper was to determine shoppers perceptions of service quality offered in Kenyan supermarkets and very small convenience shops. A cross sectional design of explorative nature was adopted for this study to evaluate the shoppers’ perception of the convenience shops and supermarkets. Data from semi-structured questionnaire was analyzed using factor analyses and Pearson correlation analysis. Factor analysis revealed the following as important factors that customers of convenience shops (Kiosk/Dukas) considered and arranged in order of importance are: (1) ability to solve their problems (2) physical facilities and displays (3) assistance/helping the customer (4) variety and deep assortment (5) cleanliness (6) accurate records (7) responsiveness-dealing with complaints efficiently and promptly (8) appearance (9) individualized attention and (10) convenience. These factors were further condensed into three factors namely; tangibles, responsiveness and reliability. The important factors considered by customers of supermarkets, arranged in order of importance include: (1) courtesy (2) physical facilities and displays (3) accurate records (4) individualized attention (5) competence (6) keeping promises (7) variety and deep assortments (8) prompt service (9) neat appearance and (10) accessibility. These factors were further condensed into four factors namely; reliability, responsiveness, empathy and tangibles. The overall level of satisfaction with the convenience shops (Dukas) compared to the supermarket was a mean score of 2.74, on a five point scale, indicating a positive level of satisfaction. Pearson correlation analysis indicated a significant positive correlation between level of satisfaction and recommending a friend to the outlet. This research was only a pilot study with limitations on sample size and geographical scope. The study concentrated on only two sub-urban areas of Nairobi (Ongata Rongai and Ngong areas) thus limiting the generalization of the findings. The list of factors identified in this study can be used by both the small convenience shops and supermarkets to determine whether they are allocating their efforts in the areas that are considered important by the shoppers. It could also be used as a guideline for resource allocation, financial or otherwise. This study provides a useful guide to research into service quality within retail sector. The study identified important factors that shoppers considered important in their perception. Article type: Research paper

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and StrategyMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207