MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163335433 · doi:10.1068/a4439

Reclaiming and Recirculating Urban Natures: Integrated Organic Waste Management in Diadema, Brazil

2011· article· en· W2163335433 sur OpenAlexaff
Julian S. Yates, Jutta Gutberlet

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical ecologyFood wastePoliticsFutures contractEnvironmental planningGeographyBiodegradable wasteUrban wasteEcologyBusinessMunicipal solid wastePolitical scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although developing world cities are increasingly the focus of urban political ecology perspectives, waste remains an underexplored aspect. This paper helps to fill this thematic gap by using urban political ecology as a lens for analyzing flows of food waste in the Brazilian city of Diadema. The marginal urban poor in Diadema, as in most other cities in Brazil, lack access to affordable fresh fruit and vegetables yet must cope with a disproportionate accumulation of uncollected waste. Integrated organic waste management, consisting of decentralized household-waste collection by organized recycling groups, waste processing, and the utilization of food waste for composting and urban food production, is presented as way of reclaiming and recirculating urban natures for potentially positive socioecological change. However, it is a process characterized by conflict and potential exploitation, while broader structural conditions constrain the ability of the system to offer an alternative to existing waste-management models. The paper concludes with a call for further action-oriented research within urban political ecology to reveal opportunities for new socioecological futures which should occur at multiple scales and emerge from the lived realities of marginalized actors such as catadores (recyclers) and urban gardeners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning A Economy and SpaceMême sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207