MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163346639 · doi:10.1109/glocom.2004.1378874

Performance of binary NCFSK with dual-branch S+N selection combining in rician and nakagami-m fading

2005· article· en· W2163346639 sur OpenAlexaff
Sasan Haghani, Norman C. Beaulieu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRician fadingNakagami distributionFadingRayleigh fadingIndependent and identically distributed random variablesAlgorithmBit error rateMathematicsSignal-to-noise ratio (imaging)Fading distributionBinary numberComputer sciencePhase-shift keyingSelection (genetic algorithm)TelecommunicationsChannel (broadcasting)StatisticsRandom variableArithmeticArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In traditional selection combining, the branch having the largest signal-to-noise ratio is employed for signal detection. However, many practical systems choose the branch with the largest signal-plus-noise (S+N) at the filter output. Recent work has studied the performance of noncoherent orthogonal frequency shift keying (NCFSK) with S+N selection combining in slow, flat Rayleigh fading channels. We consider the performance of NCFSK with dual-branch S+N selection combining in slow, flat Rician and Nakagami-m fading channels. Two S+N receiver structures for NCFSK are examined and analytical expressions for the bit error rate (BER) performances of these receivers are obtained both for Rician and Nakagami-m fading channels. The channel fadings are assumed to be independent, but not necessarily identically distributed. It is shown that both the S+N receiver structures considered outperform the traditional selection combiner and their performances are compared to the performances of equal gain and square law combiners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Wireless Communication TechniquesTravaux en français237 207