MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163348036 · doi:10.1109/twc.2014.2314713

Performance of Selection Combining for Differential Amplify-and-Forward Relaying Over Time-Varying Channels

2014· article· en· W2163348036 sur OpenAlexaff
M. R. Avendi, Ha H. Nguyen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaximal-ratio combiningFadingBit error rateRayleigh fadingComputer scienceSignal-to-noise ratio (imaging)Channel state informationAlgorithmChannel (broadcasting)Selection (genetic algorithm)Modulation (music)Topology (electrical circuits)TelecommunicationsMathematicsElectronic engineeringStatisticsWirelessPhysicsEngineeringArtificial intelligenceAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Selection combining (SC) at the destination for differential amplify-and-forward (AF) relaying is attractive as it does not require channel state information as compared to the semi maximum-ratio-combining (semi-MRC) while delivering close performance. Performance analysis of the SC scheme was recently reported but only for the case of slow-fading channels. This paper provides an exact average bit-error-rate (BER) of the SC scheme over a general case of time-varying Rayleigh fading channels and when the DBPSK modulation is used together with the non-coherent detection at the destination. The presented analysis is thoroughly verified with simulation results in various fading scenarios. It is shown that the performance of the system is related to the auto-correlation values of the channels. It is also shown that the performance of the SC method is very close to that of the semi-MRC method and the existence of an error floor at high signal-to-noise ratio region is inevitable in both methods. The obtained BER analysis for the SC method can also be used to approximate the BER performance of the MRC method, whose exact analytical evaluation in time-varying channels appears to be difficult.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Wireless CommunicationsMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207