Patient-Controlled Methylphenidate for Cancer Fatigue: A Double-Blind, Randomized, Placebo-Controlled Trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the effectiveness of patient-controlled methylphenidate as compared with placebo in cancer patients with fatigue, as measured by the Functional Assessment for Chronic Illness Therapy-Fatigue (FACIT-F). PATIENTS AND METHODS: Patients with a fatigue score of at least 4 on a scale of 0 to 10 (0 = no fatigue, 10 = worst possible fatigue) and hemoglobin level of at least 10 g/dL were included. Patients were randomly assigned to receive 5 mg methylphenidate or placebo every 2 hours as needed (maximum of four capsules a day), for 7 days. Patients completed a daily diary including study drug record and fatigue intensity. A research nurse telephoned patients daily to assess toxicity and fatigue level. All patients were offered open-label methylphenidate for 4 weeks. FACIT-F and the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) were assessed at baseline, and days 8, 15, and 36. The FACIT-F fatigue subscore on day 8 was considered the primary end point. RESULTS: Of 112 patients randomly assigned, 52 patients in the methylphenidate and 53 in the placebo group were assessable for analysis. Fatigue intensity improved significantly on day 8 in both the methylphenidate and placebo groups. However, there was no significant difference in fatigue improvement by FACIT-F (P = .31) or ESAS (P = .14) between groups. In open-label phase, fatigue intensity maintained low as compared with baseline. No significant toxicities were observed. CONCLUSION: Both methylphenidate and placebo resulted in significant symptom improvement. Methylphenidate was not significantly superior to placebo after 1 week of treatment. Longer study duration is justified. The role of daily telephone calls from a research nurse should be explored as a palliative care intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle