MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163368674 · doi:10.1139/tcsme-2011-0032

LAGRANGIAN DYNAMICS OF CABLE-DRIVEN PARALLEL MANIPULATORS: A VARIABLE MASS FORMULATION

2011· article· en· W2163368674 sur OpenAlexaffvenue
Yousef B. Bedoustani, Pascal Bigras, Hamid D. Taghirad, Ilian A. Bonev

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Inertial frame of referenceVariable (mathematics)PlanarTrajectoryLagrangianDynamics (music)VibrationStability (learning theory)Computer scienceMathematicsApplied mathematicsClassical mechanicsPhysicsMathematical analysisControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, dynamic analysis of cable-driven parallel manipulators (CDPMs) is performed using the Lagrangian variable mass formulation. This formulation is used to treat the effect of a mass stream entering into the system caused by elongation of the cables. In this way, a complete dynamic model of the system is derived, while preserving the compact and tractable closed-form dynamics formulation. First, a general formulation for a CDPM is given, and the effect of change of mass in the cables is integrated into its dynamics. The significance of such a treatment is that a complete analysis of the dynamics of the system is achieved, including vibrations, stability, and any robust control synthesis of the manipulator. The formulation obtained is applied to a typical planar CDPM. Through numerical simulations, the validity and integrity of the formulations are verified, and the significance of the variable mass treatment in the analysis is examined. For this example, it is shown that the effect of introducing a mass stream into the system is not negligible. Moreover, it is non linear and strongly dependent on the geometric and inertial parameters of the robot, as well as the maneuvering trajectory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207