MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163399860 · doi:10.1177/1073191110368484

Establishing the Validity of the Personality Assessment Inventory Drug and Alcohol Scales in a Corrections Sample

2010· article· en· W2163399860 sur OpenAlexaff
Marc W. Patry, Philip R. Magaletta, Pamela M. Diamond, Beth Weinman

Notice bibliographique

RevueAssessment · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesU.S. Department of Justice
Mots-clésDiscriminant validityPsychologyConvergent validityClinical psychologySubstance abuseScale (ratio)Personality Assessment InventoryPersonalitySample (material)Test validityPsychometricsIncremental validityPredictive validityPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although not originally designed for implementation in correctional settings, researchers and clinicians have begun to use the Personality Assessment Inventory (PAI) to assess offenders. A relatively small number of studies have made attempts to validate the alcohol and drug abuse scales of the PAI, and only a very few studies have validated those scales in nonclinical correctional samples. The current study examined evidence of convergent and discriminant validity for the substance abuse scales on the PAI in a large, nonclinical sample of offenders. The net sample for the current study consisted of 1,120 federal inmates. Both the drug abuse and alcohol scales showed good convergent validity through high correlations with relevant proximal and distal indicators of substance use across multiple measures from several data sources. Discriminant validity was established as neither scale showed any "erroneous" correlations after controlling for the other scale. Implications for future research and practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessmentMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207