MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2163403291 · doi:10.1002/we.1546

Mesh and load distribution requirements for actuator line CFD simulations

2012· article· en· W2163403291 sur OpenAlexafffund
Michael Shives, Curran Crawford

Notice bibliographique

RevueWind Energy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesUniversity of Victoria
Mots-clésAirfoilCamber (aerodynamics)Computational fluid dynamicsChord (peer-to-peer)AerodynamicsSwept wingMechanicsStructural engineeringEngineeringControl theory (sociology)Computer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Fundamental numerical testing has been carried out to determine mesh density and force distribution guidelines for an actuator line‐based computational fluid dynamics method for simulating kinetic turbines. The method computes forces from lifting surfaces (i.e. wings or blades) by using the evolving flowfield and tabulated airfoil data. The forces are applied to the flow as momentum source terms distributed with a Gaussian smoothing function about the physical locations of the blade/wing quarter‐chord line. The chosen length scale of the Gaussian distribution affects the magnitude and distribution of the resulting induction and necessitates a minimum grid resolution for accurate results. Tests have been conducted to determine appropriate distribution length scales and mesh spacing by using an infinite span wing and finite span wings with constant and elliptical spanwise circulation distributions. These test cases were chosen because they have simple analytical solutions derived from lifting line theory. The eventual goal is to simulate turbine rotors; however, these fundamental test cases provide a means to evaluate the required mesh spacing and the appropriate distribution length scale without the complexity of modeling a turbine rotor wake. It was found that the source distribution length scale ϵ should be proportional to the local airfoil chord length c with a ratio ϵ / c of approximately 1/4 and that the mesh spacing at the actuator line should satisfy ϵ / Δgrid ≥ 4. This limit is likely somewhat code specific and should be evaluated for all solvers used for actuator line simulations. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWind EnergyMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207