Risk Distribution and the Law of Torts: Carrying Calabresi Further
Notice bibliographique
Résumé
59 (1975) (characterizing the publication of articles by Calabresi and Ronald Coase in the early 1960s as giving birth to the "new" economic analysis of law, which differs from prior economic analyses that did not "apply economic analysis in a systematic way to areas of law that did not purport to regulate economic relationships"). No. 2 2014] DISTRIBUTIVE ECONOMIC ANALYSIS 167But economists need no longer use terms in ways that, however unintentionally, can easily be misunderstood by decisionmakers as leading to conclusions that have normative validity independent of their distributional effects! 10 As Calabresi had recognized in an earlier article, the normative validity of a distributional outcome is determined by initial entitlements: "[A]bsent such a notion of starting points, we cannot say anything about distribution or equality either.We cannot meaningfully say that we have treated Marshall and Taney equally, or justly favored Marshall over Taney, without a concept of what it is to treat them equally."11 The just distribution of risk depends on the initial specification of legal entitlements, which in turn depends on the principle of equality that guides (and constrains) the legal system.Having recognized that the principle of equality determines the just distribution of risk in tort law, Calabresi then maintained that the issue can be informed by economic analysis:For it seems to me that economists and lawyer-economists can have a great deal to say, as scholars, about what is distributionally desirable.We need not simply make our distributional judgments clear and let political decisionmakers accept them or not.We can develop scholarly definitions of just distributions, both theoretical definitions, and definitions based on empirical studies of particular societies.But a further discussion of such distributional studies . . .must await subsequent articles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,032 |
| Communication savante | 0,009 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».