Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We previously reported a very high incidence of calciphylaxis, mainly in peritoneal dialysis (PD) patients. Although we identified several risk factors for the condition, including PD, we were unable to identify why our particular unit had such a high frequency of the condition and a reliable treatment. OBJECTIVES: To assess the apparent changing frequency of the condition and the response to therapy, and to attempt to determine putative factors that might explain our uniquely high incidence of calciphylaxis. METHODS: A prospective clinical record was kept on all patients that developed calciphylaxis in our center [both PD and hemodialysis (HD) units] between 1998 and 2006. RESULTS: Of the 59 patients that developed calciphylaxis, 54 were on PD, 4 were on HD, and 1 was in predialysis. In the PD population, the mean yearly incidence from 1998 to 2003 was 4.5/100 patient-years, falling to 1.3/100 patient-years in 2004-2006. The percent of patients not taking calcium salts fell during this time period. Conversion to HD led to marked early improvement. A marked discrepancy between the levels of ionized calcium (routinely used in our center) and corrected serum calcium was found, with most cases of hypercalcemia (corrected) being missed by using ionized values. CONCLUSIONS: The incidence of calciphylaxis is falling dramatically. This may be related partially to reduction in usage of calcium salts. Conversion to HD is beneficial. Our uniquely high incidence of calciphylaxis may be related to our use of ionized calcium levels to monitor these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».