Leg Dominance May Not Be a Predictor of Asymmetry in Peak Joint Moments and Ground Reaction Forces During Sit-to-Stand Movements
Notice bibliographique
Résumé
Sit-to-stand transfer is a common prerequisite for many daily tasks. Literature often assumes symmetric behavior across the left and right side. Although this assumption of bilateral symmetry is prominent, few studies have validated this supposition. This pilot study uniquely quantifies peak joint moments and ground reaction forces (GRFs), using a Euclidian norm approach, to evaluate bilateral symmetry and its relation to lower limb motor-dominance during sit to stand in ten healthy males. Peak joint moments and GRFs were determined using a motion capture system and inverse dynamics. This analysis included joint moment contributions from all three body planes (sagittal, coronal, and axial) as well as vertical and shearing GRFs. A paired, one-tailed t test was used, suggesting asymmetrical joint moment development in all three lower extremity joints as well as GRFs (P < .05). Furthermore, using an unpaired two-tailed t test, asymmetry developed during these movements does not appear to be predictable by participants' lower limb motor-dominance (P < .025). Consequently, when evaluating sit-to-stand it is suggested the effects of asymmetry be considered in the interpretation of data. The absence of a relationship between dominance and asymmetry prevents the suggestion that one side can be tested to infer behavior of the contralateral.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».