Disruptive Symptoms In Childhood And Adolescence And Early Initiation Of Tobacco And Cannabis Use: The Gazel Youth Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the link between symptoms of hyperactivity-inattention and conduct disorder in childhood, and the initiation of tobacco and cannabis use, controlling for other behavioral symptoms, temperament and environmental risk factors. METHOD: The sample (N=1107 participants, aged 4 to 18 years at baseline) was recruited from the population-based longitudinal Gazel Youth study with a follow-up assessment 8 years later. Psychopathology, temperament, environmental variables, and initiation of tobacco and cannabis use were self-reported. Event time analyses were performed to assess the effects of childhood disruptive symptoms on age at first use of tobacco and cannabis. RESULTS: Proportional hazard models revealed that participants with high levels of childhood symptoms of both hyperactivity-inattention and conduct disorder were at highest risk of early tobacco initiation (in males: hazard ratio [HR]=2.05; confidence interval [CI]: 1.24-3.38; in females: HR=2.01; CI: 1.31-3.09), and, in males, of early cannabis initiation (HR=1.95; CI: 1.04-3.64). Temperament, through activity in both males and females and negative emotionality in females, was also associated to early substance use initiation. CONCLUSIONS: Children who simultaneously have high levels of symptoms of hyperactivity-inattention and conduct disorder are at increased risk for early substance initiation. These associations may guide childhood health professionals to consider the liability for early substance initiation in high-risk groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».